【内容摘要】

国际发展学科适逢其时，将在中国迎来历史性的发展机遇期。中国的发展实践为国际发展理论创新提供了源泉。中国已成为国际发展的积极贡献者，亟需具备国际视野的专业性人才，推动中国的国际发展理念和实践。主流的国际发展理论与政策主要由新自由主义和新制度经济学主导，其片面地强调自由市场和放之四海而皆准的最佳制度的重要性。作为第三代发展思潮，新结构经济学反思主流国际发展理论以发达国家为范本忽视了发展中国家和发达国家结构性差异的弊端，提出国际发展学科自主理论创新的三个着力点：第一，在发展议程的设定方面，将结构转型的重要性置于发展议程的核心；第二，在发展筹资方面，需要超越官方发展援助，正视并挖掘公共性发展金融机构在促进结构转型方面的关键作用；第三，在发展实践方面，强调规划先行，善用增长甄别与因势利导框架，依托工业园区实现全球价值链的升级，进而助力推进全域范围内的制度和政策的稳健务实改良。我国亟需构建国际发展学科的中国自主知识体系，以贡献实现联合国可持续发展目标和发展中国家现代化的中国方案。

【关键词】

国际发展 新结构经济学 可持续发展目标 国际发展筹资 公共性发展金融

一、关于主流的国际发展理论与政策的反思

国际发展是以发展问题为导向、以发展理论创新为根基、以政策实践为着力点的复合型学科。国际发展学科致力于从设定国际规则、制定国家发展战略、践行政策等入手，助力实现包容性、可持续且有韧性的经济社会发展。实现上述发展目标既需要汲取经济学、政治学、国际关系、社会学、人类学等基础学科的养分，也需要打破学科壁垒，探寻解决实际发展问题的系统方案。

虽然国际发展学科围绕“什么是可欲的发展目标”以及“如何务实地实现上述发展目标”等核心议题的研讨衍生出观点迥异的学派，但是当前占据主流地位的是新自由主义和新制度经济学思潮。新自由主义强调自由市场的作用，限制政府的作用，认为政府失灵的代价要远高于市场失灵的成本，由此否认产业政策和产业园区等政策实践。新制度经济学强调“好”的制度和政策是实现经济社会发展的先决条件，发展中国家要想实现发展需要先改革整个国家层面的制度和政策。之所以新自由主义和新制度经济学主导着国际发展理论，是因为它们深刻地影响了主流国际发展机构的政策与实践。

下文将聚焦主流的国际发展政策与实践，以绩效导向的援助分配政策为例探析新自由主义和新制度经济学是如何塑造这些政策与实践，并评述其在实践过程中暴露出来的局限性。

虽然二战结束后发达国家向发展中国家提供了大量的官方发展援助，但是援助有效性在实践中不断受到学术界和政策界的质疑。20世纪90年代，伴随着苏联解体和美苏冷战的结束，西方发达国家提供援助的动力进一步减弱，援助有效性备受质疑，进一步导致援助疲劳（aid fatigue）的加剧和官方发展援助规模的锐减。

在上述背景下，世界银行运用新制度经济学的分析框架提出了“援助只有在受援国具备好的政策和制度环境前提下才能有效”的核心论点。1997年，世界银行发表的工作论文引入了援助和受援国政策质量的交互项后发现，受援国采取“好”的政策，援助才会有效。后来这篇论文发表于《美国经济评论》，对国际发展的政策和实践产生了深远影响。世界银行官方出版物援引其研究成果，进一步助推世界银行夯实所推行的绩效导向的援助分配政策（Performance-based Allocation，PBA）。此后，在世界银行的引领和美国政府的推动下，其他多边开发银行纷纷采用了绩效导向的援助分配政策。

其他章节：

新结构经济学视角下国际发展学科自主理论创新的着力点

结语：构建国际发展学科中国自主知识体系的必要性和紧迫性

林毅夫：北京大学新结构经济学研究院教授，主要研究领域为经济结构转型、发展经济学和农业经济学。

徐佳君（通讯作者）：北京大学长聘副教授，联合国发展筹资国际专家委员会委员，主要研究领域为中国式现代化、公共性发展金融、国际发展和全球治理，jiajunxu@pku.edu.cn。